Автор оригинала: Abdur-Rahmaan Janhangeer.
Дзен Python вдохновляет программистов во всем мире, но его не следует воспринимать слишком буквально.
Достопочтенный Дзен, Презентация
Набрав это
import this
дает нам
The Zen of Python, by Tim Peters Beautiful is better than ugly. Explicit is better than implicit. Simple is better than complex. Complex is better than complicated. Flat is better than nested. Sparse is better than dense. Readability counts. Special cases aren't special enough to break the rules. Although practicality beats purity. Errors should never pass silently. Unless explicitly silenced. In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess. There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it. Although that way may not be obvious at first unless you're Dutch. Now is better than never. Although never is often better than *right* now. If the implementation is hard to explain, it's a bad idea. If the implementation is easy to explain, it may be a good idea. Namespaces are one honking great idea -- let's do more of those!
это называется Дзен питона
Одна Строчка, Которая Является Уморительно Хорошей Шуткой
давайте взглянем на следующую строку.
Должен быть один-и желательно только один-очевидный способ сделать это.
большинство разработчиков понимают, что это означает, что python заставляет вас писать свой код одним способом, вместо того, чтобы иметь много способов его выражения. многие затем продолжают сравнивать лингвиста, изобретенного perl, с математиком, изобретенным python.
тем не менее, есть два улова с этой линией
- должны ли они быть или предпочтительно должны быть
- то —
итак, должен ли быть один путь, обязательно ли иметь один путь или рекомендуется иметь один путь? это обязательно или просто рекомендуется?
линия не оставляет нам догадок, она на самом деле показала это с помощью …
чтобы сохранить последовательность, это должно было быть либо
Должен быть один-и желательно только один-очевидный способ сделать это.
или
Должен быть один-и желательно только один-очевидный способ сделать это.
но он смешивает и то и другое
There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.
Как упоминал Дэвид Гуджер, см. Последнюю строку:
Пространства имен-это одна отличная идея-давайте сделаем их больше!
Еще один способ использования!
Поздороваться С Самим Импортом
Давайте возьмем эту линию
Явное лучше, чем неявное.
но мы импортируем по
import this
oxforddictionaries.com определяет явное как
Изложено четко и подробно, не оставляя места для путаницы или сомнений.
и неявно, как
Предложено, хотя и не выражено прямо.
итак, было ли имя и способ печати явными или неявными?
Что Говорит Нам Файл
Вот исходный код модуля zen в py3.7
s = """Gur Mra bs Clguba, ol Gvz Crgref Ornhgvshy vf orggre guna htyl.
Rkcyvpvg vf orggre guna vzcyvpvg.
Fvzcyr vf orggre guna pbzcyrk.
Pbzcyrk vf orggre guna pbzcyvpngrq.
Syng vf orggre guna arfgrq.
Fcnefr vf orggre guna qrafr.
Ernqnovyvgl pbhagf.
Fcrpvny pnfrf nera'g fcrpvny rabhtu gb oernx gur ehyrf.
Nygubhtu cenpgvpnyvgl orngf chevgl.
Reebef fubhyq arire cnff fvyragyl.
Hayrff rkcyvpvgyl fvyraprq.
Va gur snpr bs nzovthvgl, ershfr gur grzcgngvba gb thrff.
Gurer fubhyq or bar-- naq cersrenoyl bayl bar --boivbhf jnl gb qb vg.
Nygubhtu gung jnl znl abg or boivbhf ng svefg hayrff lbh'er Qhgpu.
Abj vf orggre guna arire.
Nygubhtu arire vf bsgra orggre guna *evtug* abj.
Vs gur vzcyrzragngvba vf uneq gb rkcynva, vg'f n onq vqrn.
Vs gur vzcyrzragngvba vf rnfl gb rkcynva, vg znl or n tbbq vqrn.
Anzrfcnprf ner bar ubaxvat terng vqrn -- yrg'f qb zber bs gubfr!"""
d = {}
for c in (65, 97):
for i in range(26):
d[chr(i+c)] = chr((i+13) % 26 + c)
print("".join([d.get(c, c) for c in s]))
и все же в дзен мы видим
Читабельность имеет значение.
очень читабельно …
Но Подождите, Есть Исключения
Что ж, вы правы, есть исключения. да, возможно, файл дзен является исключением из дзен, но подождите … дзен говорит нам
Особые случаи не настолько особенные, чтобы нарушать правила.
тогда ладно … думаю, мы получили сообщение.
Вывод
Мы не должны воспринимать это слишком серьезно.